现在有一些学者认为李冰有专祠，始于秦始皇时期。他们的根据是东汉《风俗通》一书中这样一条佚文：“秦昭王听田贵之议，以李冰为蜀守，开成都两江，造兴溉田万顷以上。始皇得其利，以并天下，立其祠也。”然而，这段文字只被转引于隋代类书《北堂书钞》卷七四之中，不但《风俗通》正文没有，别的书也都没有。而且，《北堂书钞》卷一五六再引《风俗通》，却作：“秦昭王得田广之议，伐蜀郡；平之后，命李冰为守，开成都两江，兴迪溉田万顷已上。到秋收，阅数百千里。而水有神，藉为民害，冰遂刺杀江神，无复水旱之灾，岁常丰熟。”并无立祠之说。
《都江堰文献集成·历史文献卷》将以上两段引文的大意合译为：“秦昭王采用田广（或作田贵）的建议，平息了蜀郡的叛乱，任命李冰为蜀郡太守。李冰开挖了通往成都的两条江（引来岷江水），开垦和灌溉的农田有万顷以上。到了秋收时节，丰收场面绵延了几百上千里。秦始皇取得这些农业效益，完成了统一大业；想到李冰的大功，便首先给他立祠纪念。”此处把两个“其”字作不同的理解，未必恰当；遑论其他，起码的语法就不符合。
先说田贵或田广。其生平事迹不详，别处亦无记载。下文所谓“田万顷以上”，不正是“田广”的意思吗？因此，我们有理由怀疑，他只是《风俗通》虚构的一个人物，正如“冰遂刺杀江神”云云，也是超现实的笔调。推而广之，“秦昭王听田贵之议，以李冰为蜀守”的真实性也值得质疑。
再说李冰的任命。在司马迁《史记》、扬雄《蜀王本纪》、班固《汉书》之后，对李冰事迹记述最翔实的当数常璩《华阳国志》，其中明确记载：“周灭后，秦孝文王以李冰为蜀守。”因秦昭王之子秦孝文王即位当年（公元前250年）就死了，有人便怀疑“秦孝文王以李冰为蜀守”是误载，认为：“李冰在蜀大修水利，显然需若干年。因此当是昭襄王后期李冰即任蜀守。”其实这很好解释，秦孝文王即位时间再短，也来得及对李冰下达任命，他死后，李冰照样可以继续修建都江堰，继续留任蜀守之职。
最后说秦始皇立祠。一个皇帝为一个郡守修建专祠，这样的殊荣，史书不该不记载。但翻遍《史记》《汉书》，只有“江水，祠蜀”四字可以勉强与之对应。这四个字是什么含义呢？《史记正义》引《括地志》云：“江渎祠在益州成都县南八里。秦并天下，江水祠蜀。”原来，“始皇得其利，以并天下，立其祠”是得的江水之利，立的是江水之祠，也即位于成都的“江渎祠”（后世又称“江渎庙”），并非所谓的史上第一座李冰祠。
古人一度认为岷江乃长江（古称“江”或“江水”）正源，又将长江称作“四渎”之一，所以在岷江的首冲之地——成都建一座江渎祠，是再适宜不过了。江渎祠祭祀的是长江之神，也不是李冰。据李冰石像之建宁元年铭文和《风俗通》所记，要晚到东汉时期，李冰才从人升级为神。
